竹南鎮105年度路燈材料採購

標案簡介

標案案號

1050929-1

標案名稱

竹南鎮105年度路燈材料採購

機關名稱

苗栗縣竹南鎮公所

機關單位

公園路燈管理所

機關代碼

3.76.45.54

公告日期

105/10/13

決標日期

105/11/14

預算金額

997,500

決標金額

759,822

得標廠商

鼎昇有限公司

未得標廠商

冠昱電料行,榮輔企業社,恆亞照明企業社

內容項目

竹南鎮105年度路燈材料採購

標案案號	1050929-1
招標方式	公開招標
決標方式	最低標
是否依政府採購法施行細則第64條之2辦理	否
新增公告傳輸次數	01
是否依據採購法第 106條第1項第 1款辦理	否
標案名稱	竹南鎮105年度路燈材料採購
決標資料類別	決標公告
是否屬共同供應契約採購	否
是否屬二以上機關之聯合採購(不適用共同供應契約規定)	否
是否複數決標	否
是否共同投標	否
是否依據採購法第 99條	否
標的分類	<財物類>465燈絲電燈泡或放電式燈泡；弧光燈；照明設備；上述各項之零件
是否屬統包	否
是否應依公共工程專業技師簽證規則實施技師簽證
開標時間	105/10/19 09:00
原公告日期	105/10/13　　原公告日期係指最近1次招標公告或更正日期
採購金額級距	未達公告金額
辦理方式	自辦
本採購是否屬「具敏感性或國安(含資安)疑慮之業務範疇」採購
本採購是否屬「涉及國家安全」採購
預算金額是否公開	是
預算金額	997,500元玖拾玖萬柒仟伍佰元
是否受機關補助	否
履約地點	苗栗縣(非原住民地區)
履約地點（含地區）	苗栗縣－竹南
是否於招標文件載明優先決標予身心障礙福利機構團體或庇護工場	否
履約標的是否包含環境保護產品
是否含特別預算	否
本案採購契約是否採用主管機關訂定之範本	是

投標廠商家數	4
投標廠商1
廠商代碼	84153063
廠商名稱	鼎昇有限公司
是否得標	是
組織型態	公司登記
廠商業別	其他
廠商地址	244新北市林口區文化二路1段20巷25弄7號6樓
廠商電話	(02)2291996
決標金額	759,822元柒拾伍萬玖仟捌佰貳拾貳元
得標廠商國別	中華民國(Republic of China (Taiwan))
是否為中小企業	是
履約起迄日期	105/11/11 － 105/12/31
雇用員工總人數是否超過100人	否
投標廠商2
廠商代碼	87873396
廠商名稱	冠昱電料行
是否得標	否
組織型態	商業登記
投標廠商3
廠商代碼	29458499
廠商名稱	榮輔企業社
是否得標	否
組織型態	商業登記
投標廠商4
廠商代碼	49971777
廠商名稱	恆亞照明企業社
是否得標	否
組織型態	商業登記

簽約廠商家數	0

決標品項數	1
第1品項
品項名稱	竹南鎮105年度路燈材料採購
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標	否
得標廠商1
得標廠商	鼎昇有限公司
預估需求數量	1
得標廠商原始投標金額	759,822元柒拾伍萬玖仟捌佰貳拾貳元
決標金額	759,822元柒拾伍萬玖仟捌佰貳拾貳元
底價金額	977,500元玖拾柒萬柒仟伍佰元
原產地國別	原產地國別中華民國(Republic of China (Taiwan))原產地國別得標金額759,822元柒拾伍萬玖仟捌佰貳拾貳元
未得標廠商1
未得標廠商	冠昱電料行
是否合格	是
標價金額	816,795元捌拾壹萬陸仟柒佰玖拾伍元
未得標原因	資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
標價偏低理由
未得標廠商2
未得標廠商	榮輔企業社
是否合格	是
標價金額	795,858元柒拾玖萬伍仟捌佰伍拾捌元
未得標原因	資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
標價偏低理由
未得標廠商3
未得標廠商	恆亞照明企業社
是否合格	是
標價金額	954,870元玖拾伍萬肆仟捌佰柒拾元
未得標原因	資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
標價偏低理由

決標公告序號	001
決標日期	105/11/11
決標公告日期	105/11/14
契約編號	苗竹鎮行合字第095號
是否刊登公報	是
底價金額	977,500元玖拾柒萬柒仟伍佰元
底價金額是否公開	是
總決標金額	759,822元柒拾伍萬玖仟捌佰貳拾貳元
總決標金額是否公開	是
契約是否訂有依物價指數調整價金規定	否，招標文件未訂物價指數調整條款
未列物價調整規定說明	財物案
履約執行機關	機關代碼：3.76.45.54 機關名稱：苗栗縣竹南鎮公所
附加說明	鼎昇有限公司為最低報價合格廠商且報價低於核定底價之80%，本所認有降低品質、不能誠信履約之虞。依政府採購法(下稱本法)第58條及本法施行細則第79條規定，函文通知鼎昇有限公司於10/26前提出報價合理之說明。主持人宣布本案保留決標。鼎昇有限公司於期限截止(10/26)前來函提出報價合理說明書並於11月4日再函文提出補充說明書及樣品供本所審查。依據業務單位公園路燈管理所審查鼎昇有限公司說明書結果，認為其提出之說明尚非完全合理，鼎昇有限公司仍需提繳差額保證金。鼎昇有限公司於11/11繳納差額保證金，依「政府採購法第58條處理總標價低於價百分之八十案件之執行程序」，本案照價決標予鼎昇有限公司。

資料來源 : 查看來源