台灣標案網
首頁
排行榜
前500大標案
廠商排名-得標數
廠商排名-得標金額
廠商排名-員工人數
機關排名-發標數
機關排名-發標金額
評委排名-得標數
評委排名-得標金額
首頁
文件資料委外掃描建檔製作勞務採購
文件資料委外掃描建檔製作勞務採購
標案簡介
標案案號
1090103
標案名稱
文件資料委外掃描建檔製作勞務採購
機關名稱
國立潮州高級中學
機關代碼
3.92.1.40
公告日期
109/01/08
決標日期
109/01/20
預算金額
0
決標金額
490,000
得標廠商
光熹科技有限公司
未得標廠商
華矅科技有限公司
內容項目
文件資料委外掃描建檔製作勞務採購
目錄
1.
機關資料
2.
已公告資料
3.
投標廠商
4.
簽約廠商
5.
決標品項
6.
決標資料
機關資料
機關代碼
3.92.1.40
機關名稱
國立潮州高級中學
單位名稱
國立潮州高級中學
機關地址
920屏東縣潮州鎮中山路十一號
聯絡人
周東興
聯絡電話
(08)7882017#502
傳真號碼
(08)7891114
已公告資料
標案案號
1090103
招標方式
公開取得報價單或企劃書
決標方式
參考最有利標精神
新增公告傳輸次數
01
是否依據採購法第
106條第1項第
1款辦理
否
標案名稱
文件資料委外掃描建檔製作勞務採購
決標資料類別
定期彙送
是否屬共同供應契
約採購
否
是否屬二以上機關
之聯合採購(不適
用共同供應契約規
定)
否
是否複數決標
否
是否共同投標
否
是否依據採購法第
99條
否
標的分類
<勞務類>849其他電腦服務 1、本項為未明列於其他分類之其他電腦相關服務,如客戶員工之訓練服務,或其他專業電腦服務。
2、屬辦公室機器及設備(包括電腦)之維修服務,請選取「845辦公室機器及設備(包括電腦)之維修服務」。
3、屬通訊設備、醫療、精密光學儀器、運輸設備之維修服務,請選取「886附帶於金屬產品、機械及設備維修之服務」。
是否屬統包
否
是否應依公共工程
專業技師簽證規則
實施技師簽證
開標時間
109/01/16 15:00
原公告日期
109/01/08 原公告日期係指最近1次招標公告或更正日期
採購金額級距
未達公告金額
辦理方式
自辦
本採購是否屬「具
敏感性或國安(含
資安)疑慮之業務
範疇」採購
否
本採購是否屬「涉
及國家安全」採購
否
預算金額是否公開
否
是否受機關補助
是
項次補助機關代碼補助機關名稱補助金額13.9教育部500,000元
伍拾萬元
履約地點
屏東縣(非原住民地區)
履約地點(含地區
)
屏東縣-全區
是否於招標文件載
明優先決標予身心
障礙福利機構團體
或庇護工場
否
是否含特別預算
否
本案採購契約是否
採用主管機關訂定
之範本
是
投標廠商
投標廠商家數
2
投標廠商1
廠商代碼
86922335
廠商名稱
光熹科技有限公司
是否得標
是
組織型態
公司登記
廠商業別
其他
廠商地址
807高雄市三民區察哈爾二街12之1號8樓
廠商電話
(07)5552552
決標金額
490,000元
肆拾玖萬元
得標廠商國別
中華民國(Republic of China (Taiwan))
是否為中小企業
是
履約起迄日期
109/01/16 - 109/06/13(預估)
雇用員工總人數是
否超過100人
否
投標廠商2
廠商代碼
25015509
廠商名稱
華矅科技有限公司
是否得標
否
組織型態
公司登記
簽約廠商
簽約廠商家數
0
決標品項
決標品項數
1
第1品項
品項名稱
文件資料委外掃描建檔製作勞務採購
是否以單價及預估
需求數量之乘積決
定最低標
否
得標廠商1
得標廠商
光熹科技有限公司
預估需求數量
1
得標廠商原始投標
金額
496,000元
肆拾玖萬陸仟元
決標金額
490,000元
肆拾玖萬元
底價金額
490,000元
肆拾玖萬元
原產地國別
原產地國別中華民國(Republic of China (Taiwan))原產地國別
得標金額490,000元
肆拾玖萬元
未得標廠商1
未得標廠商
華矅科技有限公司
是否合格
是
標價金額
495,000元
肆拾玖萬伍仟元
未得標原因
審標合格但未得標之其他原因:評選為最優廠商,惟議價時表示無法用合法版權匯入資料,自願放棄優先議價權利
決標資料
決標公告序號
001
決標日期
109/01/16
決標公告日期
109/01/20
契約編號
1090103
是否刊登公報
是
底價金額
490,000元
肆拾玖萬元
底價金額是否公開
是
總決標金額
490,000元
肆拾玖萬元
總決標金額是否公
開
是
契約是否訂有依物
價指數調整價金規
定
否,招標文件未訂物價指數調整條款
未列物價調整規定
說明
勞務案
履約執行機關
機關代碼:3.92.1.40
機關名稱:國立潮州高級中學
附加說明
優勝廠商有2家,得標廠商總評分為81分,為評審排序第2名,因為排序第1名,無法按契約規定匯入本校現有系統,自願放棄優先議價資格,依序邀請第2家優勝廠商議價.
資料來源 :
查看來源